苏群：CBA自我审视的好机会

fudashuai

　　或许你已经意识到，CBA又到了一个改变的节点，趁这样的机会，CBA应该重新审视一下自己的发展方向。

　　诸多异象暗示着改变的契机：今年扩到了18支球队，四川赛区火爆；季后赛北京击败了广东，总决赛12年来首次没有这支老牌冠军；京疆决战一票难求，战局跌宕起伏。真正关注CBA的球迷只有一个感受——赛季太短啦。

　　其实，还有一个大的背景，那就是去年亚锦赛中国男篮史无前例地跌至第五，无缘首届世界杯。对国家队的失望，季后赛的火爆，两者形成了鲜明的反差。

　　一个更大更大的背景，是刮遍全国的反腐风暴，对整顿主场哨有极大的震慑作用。季后赛从两组半决赛到总决赛前五战，共13场，客场球队胜了8场，胜率高达61.5%。如果把季后赛吹罚的标准推广到明年常规赛，悬念从常规赛就会开始。

　　这是CBA改革的最好契机，改革的方向有两个：一是继续调动市场作用，把联赛做得更火爆；二是借机调整外援制度，让更多国内球员在联赛中成长。

　　其实早在中国男篮兵败马尼拉以后，体育总局就定下了“管办分离”的任务，篮管中心竞赛部也已经以“准公司”的形式，从通正大厦的14楼搬到了8楼。但“管办分离”不是搬家，在联赛委员会就联赛股份化征求投资人意见时，就遇到了阻碍，因为CBA18支球队，各种体制，身份不同，当年形式主义的“俱乐部化”留下的大尾巴，终于变成了绊马索。

　　“体制”向来是中国各行各业改革的根本难题，CBA如果不想错失改革良机，不如“抓小放大”，把能改的先改，保持CBA的热度，最后倒逼体制非必改不可。哪些方面可以顺水推舟先改呢？

　　首先是赛制。

　　CBA各队的资金投入规模差别太大，多则近亿，少则两千多万。有的球队一票难求，有的球队门可罗雀，扩军以后，强弱差别更大。在这种现实条件下，盲目延长赛期并不可取，只会增加大量的“花花球”。最近几年季后赛的火爆表明，强队之间的对抗格局已经形成，尽管篮管中心已经实行了错开比赛，大大增加了曝光率，但强强对话的比赛仍然没有充分挖掘。

　　我们可以借鉴NBA的做法，保持常规赛长度不变，增加季后赛场次。由于首轮仍然存在强弱悬殊的现象，可以先把半决赛延长至7战4胜制，让“广东VS北京”这样的比赛打得更透。这样的改制可以明显增加强队的票房收入，投资人都会欢迎，联赛的推广商盈方、主赞助商李宁以及电视和网络转播商更求之不得。

　　其次是CBA的外援制度。

　　CBA多年来实行4节6人次，以及近六年的亚洲外援制度，都是为了增加对抗性和观赏性，缩小强弱差距。随着中国男篮在亚锦赛的失利，这一制度的负面效应已经凸显。在篮球比赛中，二打二即可形成基本战术，因此多数球队形成了严重的外援依赖症，尤其在第四节更是如此。中国球员尤其是1号位在关键时刻不持球不进攻，导致这一位置人才成长的缓慢，4节4人次到了非行不可的时候。

　　4节4人次的实行，迫使球队的每一次战术配合都有国内球员参与，你可以养一个外援，也可以养两个，但一次只能用一个。你根本不必担心俱乐部会像新疆对北京第五战那样，场场让哈德森打48分钟，这个赛季阶段性用单外援的球队很多，都没有这样极端的情况出现。

　　近年来外援投入的越来越高，也让俱乐部不堪重负。有的球队单名外援的年薪高达200万美元，有的两名外援高达360万美元。单外援的实行，可以让愿意投入的俱乐部请到更高水平的外援，依然可以保持球市的火爆。但一个人形不成战术，培养后备力量成为必不可少的手段。

　　当精彩的比赛增加，最后需要改革的是商业推广。五棵松的“球迷T恤事件”表明，球迷的热情膨胀到了要爆炸的程度，篮管中心需要给球迷文化松绑，让俱乐部愿意主动参与，做到热情和收益“双丰收”。

　　有“职业联赛惟市场化”的人认为，联赛不需要改变，要和国家队切割，这样与中国篮球的现状并不符合。中国不是美国，CBA不是NBA，没有强大到来者不拒的时候。只有形成了从球员到市场自身的良性循环，CBA才会长期繁荣。

ywt4590246

说的很有道理